«L’immunité dans la population est beaucoup plus élevée que ce que l’on nous dit»
Beda M. Stadler, professeur émérite d’immunologie de l’Université de Berne
«L’augmentation des cas de Covid-19 en Suisse est artificielle», assène d’emblée Beda M. Stadler, professeur et ancien directeur de l’institut d’immunologie médicale de l’Université de Berne. Alors que de nouvelles mesures sont imposées en Suisse, l’expert marque son incompréhension. «Jusqu’ici, les autorités ont toujours communiqué à la population ce qui était scientifiquement juste, mais aujourd’hui nous sommes confrontés à des spécialistes quasi-religieux, avec qui il est impossible de discuter», déplore-t-il.
Psychose
Pour lui, le coronavirus serait donc devenu une affaire de foi… Pour d’autres, carrément une psychose. C’est en tout cas l’avis de l’anthropologue et spécialiste de la santé publique, Jean-Dominique Michel, qui condamne une absence de prise en considération des réalités. «Nous avons affaire à une augmentation des cas qui n’est pas contrastée du tout, ni exponentielle et bon nombre d’informations complémentaires ne sont pas données à nos concitoyens», tranche le sulfureux trublion du Covid-19. L’une de ces informations sujette à controverse, c’est justement le nombre de tests effectués. Selon les chiffres transmis par l’Office fédéral de la santé publique, ce chiffre est passé d’environ 4000 tests quotidiens à plus de 10’000, depuis la dernière semaine du mois de juin. Une réalité que le professeur d’immunologie de l’Université de Berne n’hésite pas à interroger: «Durant les deux premières semaines du déconfinement de juin, la task force de la Confédération n’a presque pas travaillé. Puis, tout à coup, elle s’est mise à augmenter le nombre de tests et à alerter sur une hausse des cas, pourtant concomitante. C’est une bêtise et je me demande qui a pris la décision politique de soutenir cette méthode. Le seul moyen de savoir si les cas augmentent vraiment serait de redescendre à 4000 tests par jour». Contacté, l’Office fédéral de la santé publique n’a pas souhaité commenter ces propos. Et cela, alors que l’inquiétude sur la résurgence du virus reste vive.
Pas de risque de deuxième vague
«Aujourd’hui, le risque d’une deuxième vague est quasiment nul. En plus, l’immunité dans la population est beaucoup plus élevée que ce que l’on nous dit», corrige Beda M. Stadler. Des déclarations fortes qui s’appuient, selon le spécialiste, sur une cinquantaine d’études qui ont révélé une immunité au sein de la population, acquise en combattant d’autres infections semblables au coronavirus .
Pour autant, le virus ne tend pas à disparaître selon Beda M. Stadler qui affirme même que le Covid-19 reviendra dès l’automne car il se comporte comme un virus saisonnier. Pour preuve, l’arrivée de l’hiver en Amérique du Sud a fait exploser soudainement le nombre de cas. «Mais il faut préciser que le virus reviendra de façon beaucoup moins virulente car il est en train de muter. Cela est à l’évidence le cas aux Etats-Unis où le nombre d’infections augmente fortement, sans que cela n’affecte la courbe des décès», pointe-t-il.
Des mesures anxiogènes
Dès lors, si la situation n’est pas si inquiétante, pourquoi les autorités continuent-elles de prendre des mesures drastiques? «Aujourd’hui, personne ne sait réellement quelles ont été les mesures qui ont fonctionné. Je crois que nos autorités sont en train de chercher celles qui justifient le ralentissement de l’épidémie afin de s’en attribuer le succès», soupçonne ouvertement le professeur en immunologie.
Selon Jean-Dominique Michel, ces nouvelles mesures sont carrément surprenantes: «Autant je comprenais que dans l’urgence et l’incertitude on puisse prendre des mesures vigoureuses. Autant il n’existe à mes yeux aucune raison objective d’imposer quoi que ce soit aujourd’hui. Le fait de voir les mesures d’exception se cristalliser sur la durée est inquiétant», rapporte l’anthropologue célébré par les uns, décrié par les autres. Dans son viseur? Notamment de l’obligation du port de masque imposée dans les transports publics par la Confédération et dans les magasins, par certains cantons.
«J’ai toujours été en faveur du port du masque pour les gens qui présentent des symptômes. Mais l’imposer dans les transports publics est vraiment ridicule et inutile. La population est naïve de croire que c’est efficace car on sait que cette mesure n’évite qu’environ 1% des transmissions», attise de son côté Beda M. Stadler.
Une cohorte d’études comparatives, analysées par le professeur en physique canadien, Denis Rancourt, va dans le même sens. Selon le physicien, les récentes études qui démontrent l’efficacité des masques dans les cas de virus respiratoires sont biaisées et ne prennent pas en compte le mode de transmission par aérosol. «Le port du masque aura surtout pour effet de faire davantage paniquer la population en lui faisant croire que le danger est à chaque coin de rue», conclut Jean-Dominique Michel. Vrais ou faux, ces propos alimentent déjà une vive polémique.